رأی دادگاه تجدیدنظر

در ادامه مقاله قبل در مورد نمونه رأی جرم جعل و کلاهبرداری در این مقاله به بیان رأی دادگاه تجدیدنظر می‌پردازیم:

رأی دادگاه تجدیدنظر

در مورد تجدیدنظرخواهی آقای ... به وکالت از آقای ... نسبت به دادنامه‌های شماره ۱۰۰۱۹۰-۹۲ مورخ ۶/۳/۱۳۹۲ و ۱۰۰۳۰۷-۹۲ مورخ ۸/۴/۱۳۹۲ (اصلاحی) در پرونده کلاسه ۶۰۰۰۹۲۰-۹۱ صادره از شعبه ۱۱۶۱ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن آقای ... به اتهام جعل و کلاهبرداری و استفاده از سند مجعول و با احراز (دریافتن) بزهکاری (مجرم بودن) و به استناد مواد قانونی از نظر جعل و کلاهبرداری به لحاظ تعدد معنوی دو بزه (جرم) به یک سال و نیم حبس و رد مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۷۸ تومان جزای نقدی در حق دولت و رد مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۷۸ تومان در حق آقـای ... (به نمایندگی بیمه الف) و از نظر استفاده از سند مجعول (جعل شده) به شش ماه حبس تعزیری محکوم شده است.

با توجه به اینکه تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی ایراد و دفاع مؤثری که از جهات شکلی و یا ماهوی مندرج در ماده ۲۴۰ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد، اقامه ننموده است و از نظر این دادگاه دادنامه تجدیدنظرخواسته با توجه به مفاد و محتوای کیفرخواست صادره از جمله اقاریر مقرون (نزدیک) به واقع (اتفاق) آقای ... به بردن ۷۸ میلیون تومان و نظریه کارشناس که به عنوان نمونه تعداد ۶۲ فقره از ۶۳ فقره فیش‌های ارائه شده را مجعول اعلام نموده است، ایرادی که موجب نقض (رد) باشد، مشهود نیست، الا اینکه اولاً: رد مال در حق آقای ... به نمایندگی از شرکت بیمه الف است.

ثانیا:ً جرم جعل و کلاهبرداری، جرائم مادی مختلف بوده و مشمول مقررات تعدد معنوی جرائم نمی‌گردند، بلکه جرم استفاده از سند مجعول (جعل شده) و کلاهبرداری مشمول مقررات تعدد معنوی جرائم معنوی می‌گردند.
از این رو کلمه جعل در سطر هشتم دادنامه ۱۰۰۱۹۰-۹۲ به کلمات استفاده از سند مجعول و کلمات استفاده از سند مجعول در سطر نهم دادنامه موصوف به کلمه جعل اصلاح می‌گردند و در نهایت ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، دادنامه تجدیدنظرخواسته را به استناد ماده ۲۵۰ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و با اصلاحات موصوف تأیید می‌نماید. رأی صادره قطعی است.

رئیس شعبه ۲۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه